До нашої редакції звернулась адвокат Болгар Олена Ігорівна з проханням висвітлити питання незаконного звільнення її клієнта Денисюка І. С. з посади інспектора-кінолога групи кінологічного забезпечення діяльності територіальних підрозділів кінологічного центру ГУНП в Полтавській області.
Зазначимо, що пан Денисюк є учасником бойових дій та нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції".
Як виявилося, підставою для звільнення Денисюка І. С. було незаконне складання патрульними поліцейськими адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння. Подія мала місце 17 березня поточного року.
Однак сам Денисюк не перебував у нетверезому стані й від перевірки не відмовлявся, а зупинили його за несправність фари.
Невинуватість чоловіка доведено у судовому порядку. Так, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2019 року Денисюка І. С. було визнано невинуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Суд встановив, що поліцейський не перебував в стані алкогольного сп'яніння та не відмовлявся проходити огляд на місці на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Також, було встановлено, що патрульні поліцейські під час складання протоколу про адміністративне правопорушення діяли з порушенням вимог закону.
Однак, поліцейського Денисюка І. С. з органів звільнили "заднім числом" відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області № 239 о/с від 23.04.2019 року.
Зі слів Денисюка І. С., який завжди був відданий службі державі та національній поліції України, він не міг змиритися з подібним свавіллям з боку свого керівництва, тому звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
Справу розглядав суддя Клочко К. І., який 25.09.2019 року виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
Зі слів адвоката Болгар О. І., суд не звернув уваги на чисельні порушення порядку проведення службового розслідування щодо її клієнта:
- змонтований відеозапис, наданий як доказ ГУНП в Полтавській області, який, зокрема також підтверджує, що її клієнт не перебував в стані алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних засобів;
- проведення службового розслідування особами, які не були в складі дисциплінарної комісії;
- відсутність у суді свідків, які проходили по справі.
Адвокат наголосила, що вона та її клієнт будуть звертатись до суду апеляційної інстанції та домагатись винесення справедливого рішення та поновлення на посаді поліцейського.
