Незнання віку партнерки по сексуальним зносинам не звільняє від кримінальної відповідальності. Саме ці норми закона вже на все життя запам'ятає кременчужанин, який зайнявся сексом прямо на вулиці з неповнолітньою та мало знайомою дівчиною.
У судовому реєстрі йдеться про кримінальну справу, яку розглянули тиждень тому.
04 листопада 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів головуючої судді Пальчик О.О., суддів Гусача О.М., Малтиза А.В., розглянули справу по обвинуваченню кременчужанина.
Раніше несудимого повнолітнього холостяка обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
10.05.2020 близько 18:00 години, чоловік зустрів біля будинку раніше візуально знайому дівчину .
Близько 20:30 години залишившись наодинці з нею грав в карти. Після чого в період часу з 21:00 год. до 22:00. год. вони разом попрямували до гаражів, які розташовані між будинками і у них були статеві зносини.
"Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи прямий умисел спрямований на статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою з потерпілою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, перебуваючи за гаражами, які розташовані між будинком,в період часу з 21:00 години до 22:00 год., обвинувачений вступив у природні статеві зносини з потерпілою, яка не досягла шістнадцятирічного віку" - йдеться у вироку суду.
Чоловік зізнався у скоєному, але пояснив, що знав дівчину лише візуально, як мешканку сусіднього будинку.
10.05.2020 ввечері він вийшов на подвір`я будинку, підійшов до столика за яким перебувала потерпіла разом з подругами, приєднався до них та відпочивав у їх компанії. Згодом, коли він залишився наодинці з дівчиною, в ході гри в карти, він та потерпіла вирішили ідти за гаражі для виконання умов ігри. Перебуваючи за гаражами, між ними відбувся статевий акт за згоди. Будь-яке насильство стосовно потерпілої він не застосовував. Зовнішнє вона виглядала як дівчина 16-17 років, про свій вік не повідомляла, а тому він не міг здогадуватися, що вона є малолітньою особою.
Дівчина, яку визнано потерпілою, дала показання і підтвердила, що примусу не було. В суді зізналася, що спершу давала показання про згвалтування, адже боялася батьків.
Показання на досудовому слідстві надавала інші, оскільки боялася реакції батьків на подію, що з нею сталася.
Мама пояснила суду, що в день події перебувала вдома разом з співмешканцем та колишнім чоловіком. ЇЇ донька перебувала в дворі будинку. Коли почало на вулиці темніти вона подзвонила їй на мобільний телефон, проте донька трубку не брала, тому вона попрохала чоловіків пошукати її. Через деякий час додому прийшов батько і повідомив, що доньку згвалтували.
Зважаючи на пізню годину співмешканець разом з батьком потерпілої пішли її шукати і знайшли за гаражами неподалік від будинку. Вони побачили, що між обвинуваченим та потерпілою відбувається статевий акт. Потерпіла швидко одяглася і побігла, а обвинувачений одягнувся і сів. Ніяких звуків, що свідчили б про боротьбу не чули. Тілесних ушкоджень у потерпілої він не бачив.
Також було допитано всіх друзів та родичів з обох сторін.
Вирок суду:визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк покарання необхідно зарахувати період його попереднього ув`язнення з 11.05.2020 року по 19.05.2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_22 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік і шість місяців.