Григорій Угніч про скандальну картоплю по 47 грн/кг: у таборі "Зоряний" не годують сурогатом

У Кременчуці картопляний переполох. Один місцевий ЗМІ повідомив читачам, що директор дитячого табору «Зоряний»Григорій Угніч, який є місцевим депутатом купляє картоплю по 47 гривень за кілограм і навіть наводить докази цьому. І варто зазначити, якщо б вони були праві, справа запахла б смаженим. 

 У свою чергу Григорій Угнич цей факт спростовує. Він не розуміє позиції журналістів, які не розібравшись у ситуації розповсюдили інформацію.

Наші кореспонденти поспілкувалися з директором дитячого табору та дізналися справжню вартість картоплі у тарілках відпочиваючих дітей. Угніч розповів про іншу сторону медалі, про складнощі, які утворюються на сучасному ринку продуктів харчування при закупівлях комунальними установами.

По порядку:

На сайті «ТелеграфЪ» кореспонденти розповіли про свою знахідку на сайті закупівель ProZorro
суть якої у тому, що  29 травня комунальний дитячий табір «Зоряний» уклав угоду з ФОП Малик Наталією Миколаївною на постачання картоплі продовольчої на суму 195 тис грн. Звісно без тендеру, адже сума не перевищує 200 000 грн.

Так як не в договорі ні в додатках немає ціни на товар, то журналісти нескладними математичними діями вирахували по вартості договору та кількості товару, що діти в таборі їдять картоплю по 47 грн за кілограм.  Тут же у статті наводять приклад тендеру, який ще у квітні намагалося провести керівництво табору. Тоді за поставку 23000 кг картоплі змагалися 5 претендентів. Переможець запропонував ціну 8,87 грн/кг.

Але тендер було скасовано через скаргу дискваліфікованого учасника — ФОП Мазаратій Наталії Іванівни, яка пропонувала партію товару ще дешевше по 8,81 грн/кг.

Нинішній договір вже поза тендером. І порахована (не зазначена) ціна 47 грн за 1 кілограм викликала у журналістів підозри.

Ось що розповів 05366.com.ua директор дитячого комунального табору "Зоряний" Григорій Угніч:

- Це вже другий договір ми проводимо і не можемо так зробити, щоб постачальник був тендерний.

Журналісти побачили дві цифри і розкрутили красивий сюжет.

У договорах ми не пишемо параметри. Адже картопля може бути молода, стара і договір цей до тендерний. Тобто, поки ще не проводиться тендер, ми заключаємо цей договір.

Накладні у нас усі є (внизу статті). Вони викладаються згодом у звіті про виконання робіт. Тобто одразу на старті не видно.

У мене за бухгалтерські операції відповідає мій заступник. А ситуація така. Замість 14088 надрукувалося 4088. Тобто мала місце технічна помилка. Мій заступник має складні життєві обставини, можливо це вилилося у помилку, яку після введення електронного підпису не змінити. Щодня вводиться багато документів, не помітили. Але картоплі нам потрібно набагато більше. У договорі ж помилок немає і головне - сума. Інші параметри згодом коливаються.

Договір про постачання підписується, але потім по факту: порцію беремо по накладним. Відтак картоплю ми купили по 12 грн 95 коп.

        Григорій Угніч розповів про проблеми, з якими стикається при закупівлях продуктів харчування.

- Чому 195000 грн? Тому, що різні «угрупування » полтавські , котрі заходять на торги, збавляють ціни, а потім занижують якість, або відмовляються від постачання, а у мене ж діти і мені треба їх годувати.  А часу на організацію повторних закупівель та тендерів немає.

 Є такі постачальники, що заходять у торги збавляючи ціну до надто дешевої. Вони обіцяють привезти продукти якості ДСТУ, але наприклад, як з маслом було: він знижує ціну, а потім або привезе маргарин замість масла, або підвищить ціну. При цьому на етикетці пишуть масло ДСТУ, а всередині – щось незрозуміле. Мені доводиться брати продукт, везти на експертизу, я намагаюся розірвати договір. Вони рішенням суду мою експертизу анулюють і кажуть, що вона незаконно зібрана. Тут же надсилають зустрічну експертизу, де показують, що в них все добре. А мені ж у цей час дітей годувати і або не давати їм масло, або давати цей сурогат.

Ціна може коливатися. Мені краще нетендерні поставки оформлювати. Адже я можу кілька місцевих постачальників вписати. Чому 195000 грн? Тому що вони можуть мене зараз знову задушити скаргами. Бо вони не виграли і подають скарги. Скаргу розглядають 20 днів. Тобто процедура може зайняти місяць. Антимонопольний рекомендує анулювати переможця і оголосити новий тендер.  Мені знову доводиться оголошувати новий тендер. Загалом сума набагато більша 195 000 грн. Але на цей період до чергового тендеру я відкриваю допороговий договір, адже мені треба дітей чимось годувати.

Звісно, для нечесної людини – це прогалина, адже можна щось украсти чи дописати. Але для чесної  - можливість навпаки, виграти у ціні. Але насправді тендер прив’язує нас до одного постачальника і він починає нам диктувати свої вимоги, а у іншого ми не можемо брати, якщо тендер відбувся. Постачальник надає не якісний товар, або надає довідку, що ціна підвищилася і розриває договір.  У той самий час, щоб довести у суді, що постачальник надав товар неналежної якості треба мати неабияких юристів.

 Без тендеру я можу створити конкуренцію та витребувати якісніші продукти, що дуже важливо у питанні дитячого харчування.

         Депутати міської ради сьогодні будуть розбиратися у цьому питанні. Як ви бачите вирішення озвучених вами проблем?

- У нас є депутати з юридичною освітою, тож якщо вони бачать недоліки, то можуть допомогти розробити стандартні договори. Вони про всі ці проблеми знають. На різних підприємствах розповідають про подібні проблеми.

Якість харчування у нашому таборі досить висока. Немає жодних скарг. Нове меню від Євгена Клопотенка дуже добре.

Тож розповівши про такі собі колізії у начебто протибюрократичній процедурі Григорій Угніч наполягає на чесності у фінансових операціях у дитячому таборі. Він намагається захистити дітей від нерадивих постачальників. Нажаль це не легко робити в нинішніх умовах. І якщо постачальники думають лише про доходи, директору дитячого табору доводиться захищати здоров’я та життя довірених йому дітей.

Отже помилка є, на думку керівництва - не тотальна. Криміналу у діях керівництва табору немає. І при потребі Григорій Угніч готовий надати докази.

Варто додати, що питання дійсно важливе. Воно вартує уваги міської влади. Звісно наші депутати мали б подати разом з народним депутатом пропозиції до законотворців про вирішення проблеми.