Тиснули, били, вивозили в ліс: кілька потерпілих і десятки свідків у резонансній справі

17.12.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді Хіневича В. І., суддів Зоріної Д. О., Маханькова О. В., розглянули справу обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018170000000254 від 18.04.2018 року за обвинуваченням суд ухвалив визнати винуватими трьох осіб.

Четверо осіб спільними зусиллями знаходили жертв, тиснули на них, вибивали гроші шляхом насильницьких дій, погроз та побиття.

У судовому реєстрі йдеться докладно про кілька епізодів, що інкримінували засудженим.

Потерпілі розповідають про тортури, яких зазнали:

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 25.07.2019 року показав, що з обвинуваченими раніше не знайомий, але чув про них в місті від знайомих. В квітні 2018 року він разом з товаришем ОСОБА_17 йшли на тренування і по дорозі раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_18 , як він в подальшому взнав ОСОБА_3 , спитав чи знає він чоловіка з кімнати № АДРЕСА_8 гуртожитку, де свідок проживає, з проханням знайти цю людину, при цьому залишившив свій мобільний телефон і взявши його та сказавши передзвонити.Він надав ОСОБА_3 номер свого мобільного телефону, чому надав, пояснити не може. Однак, після тренування йому було не до пошуків чоловіка з кім. № АДРЕСА_8 і тому він ОСОБА_3 не передзвонив. 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 подзвонив йому сам та запитав, чи знайшов він необхідну людину на що свідок відповів, що ні. Після цього ОСОБА_3 передзвонив о 12 годині та сказав йому вийти з гуртожитку до нього. Він вийшов і на вулиці його чекали чотири особи, які сказали відійти з ними до авто, яке стояло поруч. Потім ОСОБА_3 забрав у нього його мобільний телефон та в розмові промовив, що нібито він покриває людину, яка потрібна, та потім особа, як потім він взнав ОСОБА_2 , запитав у нього в яку суму він оцінює своє життя і він відповів, що у 10 000 грн. Він хвилювався за своє життя, так як ці особи всі казали, що зараз вкинуть цого в авто і повезуть в ліс, де його «переламають» та «закопають». Після того, як він їм сказав про 10000 грн., останні заспокоїлись. Ці погрози в його адресу він сприймав реально. Після цього незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_1 , як він потім взнав ОСОБА_1 та інша невідома особа на автомобілі «Ауді» почали возити його по банкам. Вони їздили до «Укрсоцбанку», «Приватбанку», фінустанови «БистроЗайм». Він заходив в фінустанови разом зі ОСОБА_1 , охорони в приміщеннях установ не було. Він розмовляв з операторами про кредитування в присутності ОСОБА_1 .. В банках відмовляли, так як йому не було 21-го року, мету кредиту не питали. ОСОБА_1 також питав його щодо можливості позичення грошей у родичів. Після цього біля банку «Укрсоцбанк» він зателефонував своїй сестрі ОСОБА_11 та сказав, що йому треба дані кошти і сестра відповіла, що дасть кошти - 400 доларів США, на що він сказав, що зараз приїде. Його мобільний телефон для дзвінка сестрі йому повернув перед банком ОСОБА_3 . Після розмови він повідомив, що поїде до сестри, яка дасть йому гроші. Потім приїхали інші двоє обвинувачених з невідомим та він сів до них в машину «Ауді» без ОСОБА_1 , який сказав іншим обвинуваченим, що зараз вони їдуть до сестри за грошима, після чого вонивчотирьох поїхали додому до сестри в с. Запсілля. Коли їхали в село, по дорозі пробили колесо та міняли на запасне. По приїзду в село він сам зайшов до сестри і остання дала йому 400 доларів США. Автомобіль з обвинуваченими стояв біля двору сестри, який сестра бачила через вікно, з авто під час розмови з сестрою ніхто не виходив. Він був у сестри близько 5 хвилин. Сестрі сказав, що гроші потрібні на побутову техніку. Фізичне насильство до нього з боку обвинувачених не застосовувалось, але він сприймав їх погрози його життю реально. У сестри був мобільний телефон при собі, але він в правоохоронні органи з нього не дзвонив, сказати сестрі про обставини вимагання також не міг, так як на той час був заляканий. Раніше у сестри він брав гроші в борг, але рідко - десь 1 раз на 2 місяці сумою до 2 тисяч гривень. Він вийшов з будинку сестри і сівши в авто до обвинувачених віддав 400 доларів США чоловіку на ім`я ОСОБА_2 , як він потім взнав ОСОБА_2 . При цьому, останній сказав йому, що за пошкоджене колесо та перевірку диску на справність потрібно заплатити 3000 грн. Приїхавши на вул. Молодіжну в м. Горішні Плавні вони зупинились біля кредитної установи «ШвидкоЗзайм» та зайшли туди з ОСОБА_3 , де йому оформили кредит тільки на 1500 грн., так як повідомили, що перший раз більше не дають кредит, які він віддав ОСОБА_22 , на що йому сказали, що інші 1500 грн. він віддасть після отримання заробітної плати, після чого вони розійшлися. Після отримання ним заробітної плати йому подзвонив ОСОБА_3 та нагадав за борг, на що він відповів, що у нього грошей немає, так як він всю заробітну плату віддав за кредит та повернув сестрі позичені кошти в сумі 400 доларів США. Після цих подій він все розповів своєму родичу, який звернувся до знайомого та після цього йому десь через 1-2 години передзвонив ОСОБА_3 та сказав, що гроші не потрібні. Дану відмову останнього він пояснити не може. До правоохоронних органів звернувся після передачі доларів через 3 дні, коли він з родичем ОСОБА_48 звернувся до поліції, точніше він спочатку повідомив сестрі, яка розповіла все чоловіку. У відділенні поліції м. Горішні Плавні записали його дані та потім викликали в м. Полтаву, записали осіб, які вимагали гроші - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , фото яких показували. В Полтаву він їздив двічі, після першого разу десь через тиждень, розмовляли з ним дві особи, також проводилось впізнання по фото обвинувачених. Останню розмову з обвинуваченим він записав на телефон та яку він переслав за допомогою мережі «вайбер» поліцейському, який його допитував, прізвище та номер телефону останнього зараз не пам`ятає, ці дані також надавав слідству. Його допит проводився без застосування відео, він розповідав, а поліцейський друкував текст. Перед спілкуванням йому роз`яснювали права і обов`язки потерпілого. Запис розмови з обвинуваченим він провів за порадою знайомого, кого саме зараз не пам`ятає.За обвинувачених казали, що ОСОБА_2 з Дніпра, наглядає за їх містом та також «вирішує» проблеми по Україні, ОСОБА_1 на прізвисько « ОСОБА_30 », про інших не знає. Про них йому казав його знайомий по роботі ОСОБА_31 . Чоловіка,якого обвинувачені шукали з кімнати гуртожитку він не знав, там часто проживають приїжджі тимчасово. Прохання ОСОБА_3 він сприйняв просто як будь яке прохання і не надав йому значення, записавши телефон у себе як « ОСОБА_18 ». Точніше за прохання забув, так як працює по графіку «день-ніч» і в п`ятницю був з нічної зміни. З ним слідчий експеримент стосовно відвідувань банків не проводився. Телефон ОСОБА_3 він надавав поліції зі свого мобільного телефону. На даний час йому з переданих грошей нічого не повернуто, ніхто пробачень у нього не просив. Стосовно міри покарання вважає за необхідне призначити обвинуваченим суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.09.2019 року показав, що обвинувачених раніше не знав і пояснив, що весною 2018 року він працював на будівництві в м. Горішні Плавні і позичив підсобному робітнику ОСОБА_32 5000 грн., який обіцяв повернути борг з заробітної плати. Після позичання грошей ОСОБА_33 пропав, він його спочатку шукав самостійно, а потім зв`язався з його матір`ю. Він їй повідомив, що ОСОБА_34 позичив гроші та пропав на що його мати повідомила, що батьку ампутували ногу і ОСОБА_34 знаходиться в м. Харків. Мати повернула йому гроші десь через місяць, прийшовши на будівництво, а він віддав їй трудову книжку та документи її сина, так як він був у останнього майстром. Після цього до нього підійшов інший робітник з будівництва - ОСОБА_35 і сказав, що це він посприяв у поверненні грошей та що йому( ОСОБА_4 ) необхідно віддати половину з цих грошей. Сприяння, за його словами, полягало в тому , що свідок звернувся до 4-х осіб за допомогою в їх поверненні. В подальшому ці особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як він в подальшому взнав та ще одна невідома особа приїхали до нього на будівництво та сказали йому, що це вони посприяли у поверненні грошей. Останні приїжджали на авто «Ауді А 6» сірого кольору, номер зараз сказати не може. При цьому ОСОБА_35 , коли обвинувачені приїхали казав, що останні хочуть повернути половину з суми боргу та краще віддати кошти, а то буде фізична розправа. Потерпілий підійшов до банкомату та знявши вказану суму віддав 2500 грн. ОСОБА_2 в присутності інших трьох осіб. Також він віддав ОСОБА_3 на вимогу останнього свій мобільний телефон. Як сказав ОСОБА_35 , він знає ОСОБА_3 на прізвисько « ОСОБА_38 ». Через два тижні троє обвинувачених з невідомою особою приїхали разом з ОСОБА_32 , на якому авто не пам`ятає та погукали його. Коли він підійшов до них, останні знаходились в лісосмузі на відстані близько 50 метрів від будівництва. Йому хтось з обвинувачених дав дерев`яну биту та хтось із них сказав «ламати» ОСОБА_32 з метою покарати за неповернення боргу, але він відмовився. Потім обвинувачені посадили ОСОБА_32 в авто та поїхали. Через дві години обвинувачені знову приїхали до буд майданчику та ОСОБА_3 в присутності інших обвинувачених повідомив, що вони ОСОБА_32 сильно побили та щоб вирішити питання та «закрити» справу необхідно передати їм 20 тис. грн. Він повірив в це та злякався і став переживати. Він назбирав 800 грн. та віддав їх ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 написав йому номер банківської картки на аркуші та сказав перерахувати туди гроші, який (аркуш) він в подальшому віддав слідчому, при цьому складався протокол. Після цього він звернувся в поліцію з заявою. Звернувся спочатку в ВП № 2 м. Горішні Плавні в червні 2018 року за порадою ОСОБА_40 , де він розповів що сталося, а потім його зразу ж повезли в м. Полтаву три особи, одного звати ОСОБА_41 , до кого саме не пам`ятає, на ім`я ОСОБА_42 . В м.Полтаві він розповів все детальніше , вказуючи на ОСОБА_3 , якого вже знав, про прізвища інших він на той час не знав та там написав заяву про вимагання грошей. В м.Полтаву він їздив приблизно 4 - 5 разів, його там допитувала особа на ім`я ОСОБА_3 , допит на відео не знімали. В ході спілкування з ним від усіх трьох обвинувачених були погрози в разі невиконання їх вимог, а саме, що «прийдуть люди і будуть його ламати», які він сприймав реально. Після подання заяви в поліцію він ще віддавав 1000 грн. готівкою комусь з обвинувачених і через півгодини ходив разом з невідомою особою до банкомату, яка забрала у нього гаманець з карткою та біля банкомату ця особа вставила в банкомат його банківську картку, і він набрав пін код та ще зняв з даної картки «Укргазбанку» 1000 грн. і віддав цій особі, більше на картці грошей у нього не було. Цей момент попав на відеозапис банкомату. Після цього його відвезли в ліс, де ОСОБА_2 , вийшов з авто з місця водія і почав щось казати та відкривши задні двері авто, де він сидів на задньому сидінні разом з ОСОБА_3 ,почав наносити йому близько 10 ударів кулаками в область голови, носу, губ , після чого він втрачав свідомість. Від ударів у нього йшла кров з ран в тому числі на одежу. Після цього невідома особа дала йому серветку, щоб він витер кров. При цьому невідома особа все знімала на відео, на яке потерпілий казав, що винен гроші - 10 000 грн. та хтось з обвинувачених казав, що в іншому випадку йому буде «хана» та відео покажуть іншим особам. Його знімали на відео, коли він вже отямився. Отримуючи тілесні ушкодження він був наляканий та прохав його не бити. До цього у нього ніяких боргів ні перед ким не було. На той час він проживав разом з сестрою, якій розповів як все було, тілесні ушкодження у нього сестра бачила. Йому на телефон дзвонили різні особи, в тому числі ОСОБА_22 і невідома особа. В поліцію він подзвонив в той же день та на слідуючий день його повезли в м. Полтаву. Він звернувся в поліцію після побиття та вимагання грошей. По тілесним ушкодженням він брав довідку в лікарні та проходив судово - медичну експертизу. В лікарні записали з його слів, що побили троє невідомих осіб, як йому вказали сказати в поліції. Також він ходив з відеокамерою, які йому прилаштували поліцейські під сорочку з носієм позаду, коли останні приїхали до нього на роботу та дали гроші, які він потім ходив віддавати обвинуваченим. Другий раз він передавав обвинуваченим «помічені» гроші, передати які йому запропонував слідчий, коли він був на роботі, звідки були ті гроші не знає, власних грошей у нього не було. При цьому, при понятих поліцейські помітили гроші в багажнику, він домовився з кимось з обвинувачених про зустріч, але ці гроші ніхто з обвинувачених не взяв. Доступ до державної таємниці він не має. Що таке негласні слідчі розшукові дії не знає, про те, що йому казали, що він буде приймати в них участь, зараз не пам`ятає, письмову згоду на участь в негласних слідчих розшукових діях не писав. Тобто він два рази приймав участь в негласних діях, тобто проводив приховану відео зйомку після його побиття, ініціатором цих дій була поліція. При цьому поліцейські йому казали як йому потрібно стояти та що казати при спілкуванні з обвинуваченими. Чи розписувався він в отриманні спеціальної апаратури для зйомки, зараз сказати не може, так як не пам`ятає. Коли забирали апаратуру то можливо складали якійсь документ, який він підписував. Чи треба було йому давати якісь дозволи при проведенні цих дій, не знає, його попереджали про нерозголошення цих дій та надали залегендовані анкетні дані, казали, що це необхідні заходи його безпеки. Перший раз з прихованою камерою він зустрівся з обвинуваченими та віддав їм 1000 грн.,з картки він знімав особисті кошти в сумі 1000 грн. та після цього його допитували. Другий раз протягом тижня він знову зустрівся з ОСОБА_22 та невідомою особою. Він сам подзвонив ОСОБА_3 щоб зустрітися так як готовий віддати гроші, але прийшов ОСОБА_22 та невідома особа, яким він при зустрічі запропонував надані йому поліцією 6000 грн., однак вони відмовились взяти гроші, вказавши віддати їх таксисту зі стоячого близько 3 метрів від них поряд авто, однак він відмовився це зробити. Як йому здалося таксист був знайомий з ОСОБА_2 та невідомою особою. Він озвучував суму грошей для передачі та показував гроші. Гроші останні у нього не взяли, як склалося його враження, так як останні щось запідозрили. При передачі цих грошей обвинуваченим, як він зрозумів, останніх повинні були затримати. В подальшому ці 6000 грн. він повернув поліції. При застосуванні відеокамери були криміналіст, слідчий та оперативні працівники поліції. Також він приймав участь в слідчому експерименті , а саме перед його проведенням він розповів що було слідчому на відео, яке знімав поліцейський, потім він сів в авто, показав, де сидів ОСОБА_22 , як водій, де ОСОБА_3 та показав як його били, це знімали також на мобільний телефон слідчого. Після проведення експерименту йому показали відео, після чого він підписав протокол без зауважень, чи підписував додатки до протоколу, зараз не пам`ятає. Також він чотири рази в різні дні приймав участь у впізнанні обвинувачених по фото, при цьому йому показували чотири фото різних осіб, серед яких він впізнав трьох обвинувачених. При проведенні впізнання були присутні двоє понятих, після впізнання складалися протоколи, які він підписував без зауважень. Стосовно покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду, гроші йому до цього часу ніким не відшкодовані, цивільний позов ним не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_44 в судовому засіданні 06.02.2020 року показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає близько двох років та перебуває з останнім в дружніх стосунках, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не знає. По суті показав, що в жовтні 2018 року він позичив 100 грн. у знайомого та ОСОБА_3 при зустрічі сказав, що борг треба віддавати. Він ОСОБА_3 повідомив, що зараз грошей не має і треба взяти у баби, але вона йому на руки не дасть і тому треба піти вдвох і щоб ОСОБА_3 сказав їй, що ОСОБА_44 брав в борг гроші. Вони вдвох пішли до баби, часу він не пам`ятає та при ОСОБА_3 він сказав бабі, що брав в борг 500 грн. і баба дала йому 500 грн. Вийшовши від баби він віддав ОСОБА_3 100 грн., а 400 грн. залишив собі. В подальшому він був затриманий поліцією за крадіжку. Після затримання його катували три доби та запитували за цю ситуацію та за ОСОБА_3 , але він нічого за даний випадок в поліції не писав. Він щось підписував, що йому давали на підпис та він підписував аркуші не читаючи. Претензій до ОСОБА_3 він не має. ОСОБА_3 казав про вимогу 100 грн., за іншу суму не казав. Він особисто запропонував ОСОБА_3 піти до баби за грошима для повернення коштів, погроз з боку ОСОБА_3 щодо повернення коштів йому особисто не було. Грошові кошти баба передавала йому особисто, коли вони вдвох з ОСОБА_3 зайшли до квартири баби. Про те, що баба особисто передавала гроші ОСОБА_3 а не йому, як вказано в протоколі його допиту, не відповідає дійсності, було все так, як він зараз показав. Стосовно його допиту та підписання ним протоколу стверджує, що до нього застосовували працівники поліції тиск, який саме та в чому конкретно він полягав і хто застосовував, не пояснив, тому суд був позбавлений можливості з`ясувати дану обставину.Стверджує, що заяву про вчинення відносно нього злочину за даним фактом в поліції не писав, впізнання по даному факту з ним не проводилось, припускає , що міг підписати дану заяву разом з іншими документами та протоколами по справі відносно нього , які йому давали на підпис не читаючи, на дати в протоколах не звертав уваги, можливо він після затримання ще перебував в наркотичному стані. Його затримали 25 грудня і 28 грудня 2018 року відносно нього був обраний запобіжний захід у виді арешту.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні 29.05.2020 року показав, що обвинувачених знає візуально, стосунків ніяких не підтримує та по суті показав, що 22.05.2018 року близько 1 години його жінка побилася зі знайомою на ім`я ОСОБА_4 , дівчиною ОСОБА_2 . На слідуючий день приїхав спочатку сам ОСОБА_2 , а потім підійшов товариш ОСОБА_2 з будинку ОСОБА_3 на прізвисько « ОСОБА_38 » та викликали його до магазину, куди під`їхав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Між ним та трьома обвинуваченими відбулася бесіда, в ході якої він сам став винуватим, так як нібито побив дівчину ОСОБА_2 та повинен тепер гроші в сумі 5000 грн. готівкою. Він відповів, що зараз таких грошей не має, так як він зараз оформлюється на службу за контрактом в ЗСУ . На що обвинувачені повідомили , що у нього є місяць та дали номер рахунку банківської картки, куди треба перерахувати гроші. Вказані гроші він не перерахував і в подальшому пішов служити в армію. Чий номер картки він не знає. Сама ОСОБА_4 йому будь яких претензій не висувала. ОСОБА_47 знає, так як проживають в одному будинку. Останній йому казав, що після даного випадку, коли збирався на роботу в нічну зміну, перед уходом на роботу сів в авто до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 марки « Ауді» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією, які запропонували відвезти його на роботу, але обвинувачені його побили і в того була поламана нога. З приводу чого приїздили до ОСОБА_13 останній не казав. Він ( ОСОБА_15 ) повинен був сплатити кошти, які в нього вимагали за те, що він збрехав, що буцімто не бив дівчину ОСОБА_2 і та отримала тілесні ушкодження від його дружини. Чи це гроші за спричинені збитки чи за спричинення тілесних ушкоджень дівчини ОСОБА_2 , сказати не може. Вказати точно коли його допитував слідчий зараз не може, десь перед смертю батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . В поліцію він звертався разом з ОСОБА_13 в м. Полтава 29 чи 30 травня 2018 року, куди звертався, точно не знає, їх відвозив директор Рижівського кар`єру, де працював ОСОБА_13 . Заяву про злочин, як і пояснення чи показання, надавав трьом поліцейським без застосування відео. Письмово про те, що за його участі будуть проводитись негласні слідчі розшукові дії, йому не повідомляли.

Суд вирішив:

ОСОБА_1 визнати винуватим:

- за ч.2 ст. 189 КК України за епізодами вимагання у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.189 КК України за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_13 та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.12.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 21.02.2019 року до 16.12.2021 року включно з розрахунку згідно ст.72 КК України один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим:

- за ч.2 ст. 189 КК України за епізодами вимагання у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.189 КК України за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_13 та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.12.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 21.02.2019 року до 16.12.2021 року включно з розрахунку згідно ст.72 КК України один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим:

- за ч.2 ст. 189 КК України за епізодами вимагання у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.189 КК України за епізодом вимагання у потерпілого ОСОБА_13 та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком часткого приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського м/суду Полтавської області від 06.09.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання в виді 8 років 3 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_121 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.12.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 21.02.2019 року до 16.12.2021 року включно з розрахунку згідно ст.72 КК України один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.